Разноцветные бестии
Sep. 1st, 2004 10:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuccaВсе, сейчас я выскажу свою точку зрения и больше на рассуждения об ужасах Корана не реагирую.
Да, я абстрактная гуманистка, мягкосердечная либералка и живу в тихом уголке, далеком от всяких ужасов. Да, мне неприятно, когда скопом поливают представителей той или иной нации или религии, особенно люди, которые сами от этого натерпелись. Но это все совершенно неважно, давайте рассуждать исходя из прагматических соображений.
На каждую цитату из Корана можно привести не более симпатичную цитату из Библии или Талмуда. Отрицающие это и утверждающие, что в христианстве нет ничего, кроме милосердия и любви к ближнему, напоминают мне достославного О'Райли, который как-то обрушил свой праведный гнев на автора письма, осмелившегося привести цитату из Евангелия "Не мир пришел я принести, но меч". О'Райли утверждал, что в Евангелии такого нет и быть не может.
Ну хорошо, говорят мне, тексты, написанные сотни и тысячи лет назад, сравнивать бессмысленно. Но ведь это они сейчас воплощают их в жизнь, а не мы!
Да, конечно. А "мы" воплощали тоже, не так уж давно. Пока в результате глубоких социальных и мировоззренческих сдвигов церковь не отодвинули от власти, денег и центрального положения в обществе. Подобные социальные сдвиги должны произойти в мусульманском мире. Исламский фундаментализм должен быть маргинализован так же, как был христианский. Но сваливать скопом всех мусульман в одну кучу - не путь к этому. Что, так уж прямо и нет разницы между Турцией, Ираном, Кувейтом, Ираком, Индонезией и так далее? Вы хотите воевать со всеми?
Нет, они не потому воюют с нами, что буквально толкуют Коран, а потому, что рвутся к власти. Вожди рвутся к власти, естественно, и они всегда вычитают в Коране или там, где нужно, то, что им для этого нужно. Религия, фундаментализм - очень удобный инструмент для жаждущих власти, она предлагает тотальную власть не только над телами, но и над душами. Их солдаты тоже не толкуют буквально Коран и вообще, скорее всего, его не читают, а слушают чужие толкования, направленные на разжигание ненависти. Жажда власти и пропаганда - это и только это двигает армии, видимые или подпольные. Жаждущих власти надо отлавливать, а на пропаганду надо отвечать контрпропагандой. "Мы ненавидим и презираем вашу культуру" - это не контрпропаганда, извините, это действует в том же направлении, что и их пропаганда.
Насколько реально появление в каждой исламской стране своего Ататюрка? Понятия не имею. Возможно, не более, чем появление своего Хомейни. Можно ли как-то помочь первому варианту? Не уверена. Но уж во всяком случае не работать в пользу второго. Если вы хотите иметь врагов, вы их получите.
Самое интересное, что часто те же, кто винит ислам во всех проблемах, аплодируют Бушу за его предположительно упорную борьбу с исламским терроризмом, выражающуюся в разрушении одного из немногих абсолютно светских режимов на Ближнем Востоке. Который был ничуть не лучше абсолютно религиозных, ясное дело, как и вполне светские Арафат и Каддафи. А также аплодируют Рейгану за то, что он будто бы помог разрушить коммунизм путем поддержки афганских моджахеддинов. Вы еще не скучаете по бедному Бабраку Кармалю?
Последнее. Простите за навязшую у всех в зубах банальность, но тем, кто утверждает, что все беды от того, что "их" культура, в отлучие от "нашей", не признает порядочности и не ценит человеческую жизнь, не мешало бы вспомнить кое-что из истории. Например, что бестии бывают и белокурые, а вовсе не только черножопые.
Да, я абстрактная гуманистка, мягкосердечная либералка и живу в тихом уголке, далеком от всяких ужасов. Да, мне неприятно, когда скопом поливают представителей той или иной нации или религии, особенно люди, которые сами от этого натерпелись. Но это все совершенно неважно, давайте рассуждать исходя из прагматических соображений.
На каждую цитату из Корана можно привести не более симпатичную цитату из Библии или Талмуда. Отрицающие это и утверждающие, что в христианстве нет ничего, кроме милосердия и любви к ближнему, напоминают мне достославного О'Райли, который как-то обрушил свой праведный гнев на автора письма, осмелившегося привести цитату из Евангелия "Не мир пришел я принести, но меч". О'Райли утверждал, что в Евангелии такого нет и быть не может.
Ну хорошо, говорят мне, тексты, написанные сотни и тысячи лет назад, сравнивать бессмысленно. Но ведь это они сейчас воплощают их в жизнь, а не мы!
Да, конечно. А "мы" воплощали тоже, не так уж давно. Пока в результате глубоких социальных и мировоззренческих сдвигов церковь не отодвинули от власти, денег и центрального положения в обществе. Подобные социальные сдвиги должны произойти в мусульманском мире. Исламский фундаментализм должен быть маргинализован так же, как был христианский. Но сваливать скопом всех мусульман в одну кучу - не путь к этому. Что, так уж прямо и нет разницы между Турцией, Ираном, Кувейтом, Ираком, Индонезией и так далее? Вы хотите воевать со всеми?
Нет, они не потому воюют с нами, что буквально толкуют Коран, а потому, что рвутся к власти. Вожди рвутся к власти, естественно, и они всегда вычитают в Коране или там, где нужно, то, что им для этого нужно. Религия, фундаментализм - очень удобный инструмент для жаждущих власти, она предлагает тотальную власть не только над телами, но и над душами. Их солдаты тоже не толкуют буквально Коран и вообще, скорее всего, его не читают, а слушают чужие толкования, направленные на разжигание ненависти. Жажда власти и пропаганда - это и только это двигает армии, видимые или подпольные. Жаждущих власти надо отлавливать, а на пропаганду надо отвечать контрпропагандой. "Мы ненавидим и презираем вашу культуру" - это не контрпропаганда, извините, это действует в том же направлении, что и их пропаганда.
Насколько реально появление в каждой исламской стране своего Ататюрка? Понятия не имею. Возможно, не более, чем появление своего Хомейни. Можно ли как-то помочь первому варианту? Не уверена. Но уж во всяком случае не работать в пользу второго. Если вы хотите иметь врагов, вы их получите.
Самое интересное, что часто те же, кто винит ислам во всех проблемах, аплодируют Бушу за его предположительно упорную борьбу с исламским терроризмом, выражающуюся в разрушении одного из немногих абсолютно светских режимов на Ближнем Востоке. Который был ничуть не лучше абсолютно религиозных, ясное дело, как и вполне светские Арафат и Каддафи. А также аплодируют Рейгану за то, что он будто бы помог разрушить коммунизм путем поддержки афганских моджахеддинов. Вы еще не скучаете по бедному Бабраку Кармалю?
Последнее. Простите за навязшую у всех в зубах банальность, но тем, кто утверждает, что все беды от того, что "их" культура, в отлучие от "нашей", не признает порядочности и не ценит человеческую жизнь, не мешало бы вспомнить кое-что из истории. Например, что бестии бывают и белокурые, а вовсе не только черножопые.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2004-09-02 09:07 am (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-02 03:43 pm (UTC)Смотрите: вот я пытаюсь поставить себя на место жителя Палестины времён крестовых походов. Как Вы думаете - были бы у меня основания представлять себе христианский мир как некий монолит, откровенно враждебный мне и моему народу (моей религии)? Мне кажется, да. Был ли христианский мир на деле монолитно враждебен тогдашней Палестине? Возможно, нет. Возможно, были и прогрессивные, образованные граждане, осуждавшие затею, были фанатики (в частности, разумеется, клерики), активно ее поддерживавшие, а большинству, как водится, было, скорее всего, просто наплевать. Воюет там кто-то за гроб господень - да и пусть себе воюет, раз время и деньги есть. Мы попроще, у нас и своих забот довольно. Но высказывались ли осуждение и безразличие публично? Точно не знаю, но думаю, что далеко не как правило. Мне кажется, в то время и в том мире (где нехристианином было быть практически невозможно) социально приемлемой могла быть только одна точка зрения: наши герои отвоёвывают у неверных гроб господень во славу нашей веры. А имело ли существование в христианском мире иных точек зрения какое-нибудь практическое значение для тогдашнего жителя Палестины? Боюсь, что нулевое. В его дом приходили чужеземцы, резали и жгли. И мне кажется, житель Палестины имел все основания представлять себе христианский мир неким враждебным ему монолитом - for the sake of the argument, так сказать. Только это представление имело для него практический смысл.
Вот такое рассуждение я и проецирую на нынешнюю ситуацию.
Далее:
> Это не внутреннее развитие ислама, а чисто политическое развитие.
> Смотрите - есть теократия, враждебная Западу (Иран), и формально
> дружественная (Саудовская Аравия). Те и другие есть и среди светских
> режимов. Идеология, которая стоит за этой борьбой - не ислам и даже
> не исламский фундаментализм, это в чистом виде враждебность к
> Западу, происходящая из многих исторических и социальных источников.
> Ислам - это всего лишь удобное оружие.
Во-первых, обратите внимание на очень знаменательное слово "формально". А фактически? И случайно ли при упоминании Саудовской Аравии на память приходит товарищ бин Ладен?
Во-вторых. Враждебность в чистом виде - случай, пожалуй, клинический. У отдельных людей такое, конечно, встречается, но я не думаю, что то же присуще человеческим обществам. У враждебности общества к обществу всегда есть причина. И - как сказал мне однажды один человек - это почти всегда либо золото, либо нефть, либо религия. Иными словами, "я тебя ненавижу за то, что ты ешь сытнее меня" или "я тебя ненавижу за то, что ты веришь не в то, во что верю я". А уж если имеет место и то и другое... Вообще я уверен, что на самом деле (deep down) к западному миру (США, Канада, Западная Европа, Австралия) вся остальная планета относится враждебно. И боюсь, не без оснований.
И ещё мне кажется, Юля, что Вы тоже совершаете некую ошибку, а именно: забываете, что не завидовать богатому и не гнать инаковерующего - достижения именно западной цивилизации (хотя даже в западном мире это отнюдь не непреложные истины, просто именно они стали социально значимыми). Эти максимы настолько для Вас органичны, что Вы бессознательно распространяете их на весь остальной мир (включая и мусульманский). Но по-моему, для этого нет никаких оснований. Я боюсь, что западный мир встал-таки, наконец, остальному миру поперёк горла. Чем именно - важный, но второй вопрос. Почему именно мусульманский мир отреагировал первым - третий, хотя не менее важный вопрос. Первый вопрос - пойдём мы на уступки или будем воевать. На уступки мы, разумеется, не пойдём.
Я пессимист?
(no subject)
Date: 2004-09-02 04:06 pm (UTC)Вообще, Юля, мне Ваша точка зрения очень симпатична. Я даже отчасти разделяю её - но только в тех случаях, когда мой пессимизм даёт мне передышку. А это бывает редко.
(no subject)
Date: 2004-09-03 09:27 am (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-06 03:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-03 09:41 am (UTC)Не завидовать богатому - такого достижения нет. Есть достижение - пристойный минимальный уровень жизни, при котором каждому есть что терять и есть что заработать своим трудом. Не гнать инаковерующего - ну, на эту тему можно долго разговаривать, но, мне кажется, она не сводится к религии.
Нам не надо, чтобы нас любили. Надо, чтобы осознавали прагматическую выгодность сотрудничества по сравнению с конфронтацией. В России вон тоже Америку не особенно любят, ну и что?
(no subject)
Date: 2004-09-06 03:29 pm (UTC)> Надо, чтобы осознавали прагматическую выгодность сотрудничества...
Ну а как же такого осознания добиться-то?