И это все о том же...
Sep. 27th, 2004 11:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuccaТрактат мне на эту тему писать совершенно не хочется, и синдром "me too" не люблю, но не думать над оживленно обсуждаемой проблемой выше моих сил. Ограничусь конспектом.
Есть некоторые общепринятые моральные и легальные нормы. Одна из них - нельзя отнимать человеческую жизнь иначе как для защиты другой жизни. Они возникли не просто так, между прочим. В обществе, увы, куча неприятных людей, которые готовы нагадить другим в прямом и в переносном смысле. Кому-то обиднее всего, если нагадили на его даче, кому-то - если обозвали "козлом", кому-то - если пнули его собаку. Кому-то обиден до глубины души сам факт существования людей, которые живут лучше его. Многие из этих неприятных людей искренне убеждены, что сами-то они белые и пушистые. Против человеческой природы не попрешь.
Если всех обидчиков убивать, в обществе настанет хаос. Поэтому общество выработало четкие границы допустимого и четкую иерархию ценностей. Количество безусловных заповедей очень ограничено, потому что их действенность - в том, что большинство в обществе признает их безусловность. Поэтому каждый, кто оправдывает свое несоблюдение этих норм тем, что их не соблюдают другие, помогает обществу совершить еще один шаг к хаосу и распаду.
Ну вот, что-то в этом духе.
Есть некоторые общепринятые моральные и легальные нормы. Одна из них - нельзя отнимать человеческую жизнь иначе как для защиты другой жизни. Они возникли не просто так, между прочим. В обществе, увы, куча неприятных людей, которые готовы нагадить другим в прямом и в переносном смысле. Кому-то обиднее всего, если нагадили на его даче, кому-то - если обозвали "козлом", кому-то - если пнули его собаку. Кому-то обиден до глубины души сам факт существования людей, которые живут лучше его. Многие из этих неприятных людей искренне убеждены, что сами-то они белые и пушистые. Против человеческой природы не попрешь.
Если всех обидчиков убивать, в обществе настанет хаос. Поэтому общество выработало четкие границы допустимого и четкую иерархию ценностей. Количество безусловных заповедей очень ограничено, потому что их действенность - в том, что большинство в обществе признает их безусловность. Поэтому каждый, кто оправдывает свое несоблюдение этих норм тем, что их не соблюдают другие, помогает обществу совершить еще один шаг к хаосу и распаду.
Ну вот, что-то в этом духе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2004-09-27 11:12 am (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-27 11:16 am (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-27 11:42 am (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-27 12:10 pm (UTC)http://www.newsaic.com/mled.html
"Even in your own home, you cannot use potentially lethal force to protect property, no matter how valuable it may be. Doing so is against the law and subjects you to criminal and civil liability..."
(no subject)
Date: 2004-09-27 12:46 pm (UTC)http://www.snopes.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=44;t=000678;p=1
"It's very rare in any state in the United States to prosecute a homeowner (or renter) for killing an intruder in their own home. Armed or unarmed.
There is always an investigation, though. To determine that the victim actually was an intruder and not just an annoying friend who overstayed his welcome.
THe police present their investigation to the prosecutors who decide whether or not to charge the assailant. And, as I've said, if the evidence points to it being an intruder, prosecution is rare."
(no subject)
Date: 2004-09-27 11:33 am (UTC)Вы имеете право стрелять в человека, проникшего в ваш дом, если есть хорошее основание подозревать угрозу для Вас лично.
(no subject)
Date: 2004-09-27 11:47 am (UTC)А как это определить? Может, угрозы жизни и нет. Может, просто грабитель. А может, есть. Как узнать? Подумаем здраво - у американцев на руках горы оружия. Было бы странно, если бы законы строго карали за его применение для самозащиты.
Так Вы согласны, что защищать свое имущество, а не жизнь, можно в Америке насилием?
(no subject)
Date: 2004-09-27 12:00 pm (UTC)Courts generally find that the violence a defendant uses, in self-defense, must in some fashion be comparable to the threat faced, so that deadly force should only be used in situations of "extreme" danger. (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-defense)
(no subject)
Date: 2004-09-27 12:01 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-27 12:51 pm (UTC)Как кажется, нет необходимости собственно "обороняться". Нельзя, судя по всему (в разных штатах, видимо, по-разному) стрелять в спину без всякого предупреждения. Но, предположительно, можно, если вторгшийся в ваше жилище стоит к вам лицом и не выполняет команд.
(no subject)
Date: 2004-09-27 12:57 pm (UTC)Colorado statute 18-1-704.5:
quote:(1) The general assembly hereby recognizes that the citizens of Colorado have a right to expect absolute safety within their own homes. (2) Notwithstanding the provisions of section 18-1-704, any occupant of a dwelling is justified in using any degree of physical force, including deadly physical force, against another person when that other person has made an unlawful entry into the dwelling, and when the occupant has a reasonable belief that such other person has committed a crime in the dwelling in addition to the uninvited entry, or is committing or intends to commit a crime against a person or property in addition to the uninvited entry, and when the occupant reasonably believes that such other person might use any physical force, no matter how slight, against any occupant. (3) Any occupant of a dwelling using physical force, including deadly physical force, in accordance with the provisions of subsection (2) of this section shall be immune from criminal prosecution for the use of such force. (4) Any occupant of a dwelling using physical force, including deadly physical force, in accordance with the provisions of subsection (2) of this section shall be immune from any civil liability for injuries or death resulting from the use of such force.
(no subject)
Date: 2004-09-27 01:08 pm (UTC)http://www.csoc.org/ccw_application_template.html
Интересно, что внутри dwelling (жилища) можно стрелять только подозревая, "when the occupant has a reasonable belief that such other person has committed a crime in the dwelling in addition to the uninvited entry", т.е. не нужно доказывать суду, что была потребность в самообороне. А вот на своем участке - да, нужно: "18-1-706 Use of Physical Force in Defense of Property
A person is justified in using reasonably and appropriate physical force upon another person when and to the extent that he reasonably believes it necessary to prevent what he reasonably believes to be an attempt by the other person to commit theft, criminal mischief, or criminal tampering involving property, but he may use deadly physical force under these circumstances only in defense of himself "
(no subject)
Date: 2004-09-27 01:11 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-27 01:42 pm (UTC)"any occupant of a dwelling is justified in using any degree of physical force, including deadly physical force, against another person when that other person has made an unlawful entry into the dwelling" - "любому жильцу разрешено использовать любую степень силы, включая причиняющую смерть, против любой личности, незаконно проникшей в жилище" - сравните разницу поведения при проникновении в жилище (случай с бомжами) и на земельном участке - там, действительно, "only in defence of himself". Но, конечно, в Колорадо законы ковбойские, в Массачусеттсе к ворам полиберальнее относятся.
(no subject)
Date: 2004-09-27 02:03 pm (UTC)Ситуация, когда можно применить "deadly physical force" против воров, не находясь самому на месте преступления, крайне нетипична, согласитесь. В таких случаях обычно последнее слово за судьей.
(no subject)
Date: 2004-09-27 04:05 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-09-27 04:43 pm (UTC)Нарушитель: Стою!
Часовой: Стреляю!
(no subject)
Date: 2004-09-27 08:32 pm (UTC)Stoj, kto idet ?
Stoj, streljat' budu !