Железная логика

[yucca]

"Regardless of whether one chooses to identify homosexual behaviour as the chicken or the egg of social and moral breakdown, it without question is coincident with it."

Star Parker, Scripps Howard News Service. Black pastors see dangers in gay marriage

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Пример, действительно, вполне возможно, и неудачен, но достаточен, чтобы продемонстрировать проблему, вокруг которой крутилась дискуссия - а именно проблему общественного признания чего-то не общественно ценного. Итак, г-жа Юкка написала: "Мне вот очень неприятно было бы представить себя толстухой, и болезненно толстые люди вызывают у меня эстетическое неприятие. Но в лицо я им этого не говорю, разумеется, да и мало ли какие у них проблемы.Если бы все были толстыми, обществу было бы нехорошо из-за недостатка физически здоровых и сильных людей." Так вот, параллель здесь такая. Представьте себе, что толстые люди говорят: "Мы все люди, но нам труднее чем вам, нормальным. Мы поднимаем бОльший вес, когда идем по лестнице, у нас одышка, болезни от тучности и т.д. На этом основании мы просим причислить нас к классу persons with disabilities, которым тоже тяжело двигаться и которым общество помогает на этом основании. Так как специального закона о толстяках нет, мы просим расширить понимание категории disability и пустить в нее нас". Я вполне согласен, что если избыточный вес стал общественной проблемой, то ее нужно решать. Но я не согласен, что нужно подверстывать проблему под категорию, которая ей никак не принадлежит. Из-за этого настоящим инвалидам, в конечном счете, будет хуже, так как за толстяками инвалидности могут потребовать пожилые, потому что им тоже трудно двигаться, эмигранты, потому что им трудно разговаривать, тупые, потому что им трудно понимать - далее везде.

[morgulis.livejournal.com]

Эк, как выразился - "Пример, действительно, вполне возможно"... Найтмаре какой-то.

[a-zilber.livejournal.com]

Я бы Ваш пример перевернул: толстяки не инвалидности требуют, а требуют они, чтобы вся мебель, весь общественный и частный транспорт, все на свете двери и унитазы строились с расчётом на их вес и размеры. А общество, разумеется, сопротивляется, хотя конкретному болезненному толстяку оно вполне готово в целом ряде случаев помогать и идти навстречу.

[yucca.livejournal.com]

Вы оба почему-то предполагаете в этих аналогиях, что геи требуют каких-то особых благ, которых нет у остального населения.

[a-zilber.livejournal.com]

Да нет же, Юля, наоборот. В моей последней аналогии толстяки требуют счесть себя вариантом нормы и требуют, чтобы повседневная жизнь была подлажена под них.
В особых благах общество геям, скорее всего, не откажет. Специальная медпомощь там, и т.д. Общество не хочет делиться с ними благом нормальных людей.

[yucca.livejournal.com]

Как же наоборот? "Подлажена под них" - это значит, что они требуют как-то изменить жизнь всех остальных, причинить им какие-то неудобства, по крайней мере производителям мебели. А как геи влияют на всех остальных, я, убей, не понимаю. С этого, собственно, все и началось.

[a-zilber.livejournal.com]

Ну вот хотя бы: помимо анкетных вопросов "Sex" и "Marital status" я буду принуждён отвечать на вопрос "Sex of spouse". В каждой анкете. А мне, честно говоря, этого не очень хочется.

[yucca.livejournal.com]

А зачем?

[a-zilber.livejournal.com]

Что именно "зачем"?

[yucca.livejournal.com]

Зачем такие вопросы в анкетах?

[a-zilber.livejournal.com]

Я, Юля, по роду занятий с такими анкетами каждый день дело имею. Предрекаю Вам, что не пройдёт и года после узаконивания гомосексуальных браков, как все организации и компании, требующие от новых клиентов заполнения анкеты, введут этот вопрос. Они захотят застраховаться от обвинений в дискриминации гомосексуалистов, состоящих в браке. А нам объяснят очень просто: это мониторинг эффективности политики равных возможностей, которой (политики) свято придерживается наша замечательная компания.

И это я Вам только один пример привёл, с потолка. Мы ещё увидим в официальных текстах термины "mothering parent" и "fathering parent", "Has your spouse had any miscarriages or still-born babies (if you are married to a woman)" и т.д., и т.п. Институт брака и отношение к нему индивидуумов пронизывают нашу жизнь насквозь. Вы не представляете себе, сколько всего придётся менять, чтобы соблюсти пресловутую политкорректность, и как зачастую больно это ударит по - уж простите мне это слово - нормальным людям.

[yucca.livejournal.com]

Ну, я и говорю: у меня есть возражения против употребления термина "брак" в данном контексте, чисто лингвистические.

[a-zilber.livejournal.com]

Ну хоть лингвистические. Тогда около половины проблемы сходит на нет. Беда только в том, что оставшаяся половина со временем опять вырастет в полновесную проблему. Лет через десять после принятия закона об "Особом Гомосексуальном Союзе Двоих" люди, состоящие в таких союзах, снова начнут требовать приравнять их союз к полноценному браку. И вот тогда отказать им будет уже практически невозможно: формально-то всё уже и так есть, осталось только название поменять. Будет так, как обычно и бывает: увяз коготок - всей птичке пропасть.
Причём я подозреваю, что обратный ход маятника, о котором я говорил выше, - а он, я уверен, неизбежен, - больнее всего ударит именно по гомосексуалистам. Так что, ей-богу, лучше бы им сидеть тихо.

(Я Вам там, кстати, работать не мешаю?)

[yucca.livejournal.com]

"Сидеть тихо", возможно, лучше с практической точки зрения. Обратный ход маятника может быть и неизбежен, но это еще не значит, что его надо приветствовать.

Мне трудно, конечно, аргументировать, не зная в деталях сравнительные неудобства от отсутствия формального гомосексуального союза с одной стороны и лишних вопросов в анкетах или чего-нибудь еще в этом духе с другой. Я просто хотела сказать, что сваливать все моральные проблемы общества на геев по меньшей мере странно. Посему предлагаю закончить дело миром.
(Не потому, что Вы мне мешаете работать, тут уж кто хочет, чтоб ему мешали, без помех не останется).

[a-zilber.livejournal.com]

Разве же я его приветствую? Я, наоборот, хотел бы его предотвратить. Не дав маятнику качнуться туда.

"Regardless of whether one chooses to identify homosexual behaviour as the chicken or the egg of social and moral breakdown, it without question is coincident with it."

А где тут сваливают не геев моральные проблемы общества? По-моему, тут просто отмечается положительная корреляция. Моральные проблемы общества усугубляются? Смешно было бы возражать. Гомосексуализм распространяется? Увы. А что тут аргумент, а что функция, цитата не только не конкретизирует, она тщательно оговаривает, что решение оставляется на усмотрение читателя.

Поэтому да, давайте закончим миром. Я согласен.