Мама, я Клинтона люблю!

[yucca]

В предыдущем посте вопрос о политических взглядах и окружении был, конечно, сформулирован лаконично до бессмысленности.
На самом деле меня интересует процесс установления политических взглядов у людей. Понятно, что окружение, особенно родители, в достаточно юном возрасте на это сильно влияет. Некоторые исследования утверждают, однако, что политические пристрастия в значительной степени определяются типом личности. То есть, скажем, демократы в среднем более склонны к эмпатии, а республиканцы - к рационализации. Это утверждение примитивно и имеет сомнительную ценность, на самом деле все гораздо сложнее, но тип личности не может не играть в этом роль. Соответственно люди выбирают себе друзей с похожим типом личности и, как следствие, а не причина, с похожими взглядами. Неприязнь, которую многие люди испытывают к оппонентам в политических спорах, также, вероятно, связана не с аргументами, а с подсознательным отталкиванием от не особенно симпатичного им типа личности.

riftsh указал на разницу между политическими и идеологическими взглядами. Я представляю себе это так в большинстве случаев. Вначале человек выбирает себе идеологию, руководствуясь симпатией (или, наоборот, неприязнью) к кому-то из его окружения или какому-то конкретному политическому деятелю и его взглядам. Когда же потом политические лидеры этой идеологии меняются, человек продолжает ассоциировать себя с этими лидерами и подсознательно стремится оправдать любой их отход от идеологии. Возможны, конечно, и другие варианты.

Ну, вот просто такие дилетантские мысли на тему, на которую уже наверняка много умных книжек написано.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Странно вы рассуждаете, как мне кажется. Как будто вам ам хочется найти какие-то посторонние объяснения политических взглядов, вроде типа личности, круга друзей, и т.д.

А вы не допускаете, что взгляды могут сформироваться довольно сознательно, путем неизбежного наблюдения за политическим процессом, поиском ответов на задевшие вопросы, и т.д.? Разные люди делают это на разном уровне, одни читают толстые книжки, другие гуглят, третьи просто читают (или не читают) газеты и разговаривают с друзьями и родственниками. Почти все проходят через отрицание политических (и всех остальных) взгядов своих родителей, но потом часто возвращаются к ним. Какая-то внутренняя проработка всегда происходит.

[yucca.livejournal.com]

Я подозреваю, что у значительного числа людей взгляды формируются не вполне сознательно, а у тех, кто делает сознательные усилия найти ответы, эти ответы также зависят от многих разных факторов. Не говоря уж о том, что задевшие вопросы - это уже половина ответа, и их выбор зависит от жизненного опыта. Если кто-то действительно может чисто интеллектуальным путем прийти к выводам, честь ему и хвала, но таких, должно быть, единицы.

[sowa.livejournal.com]

Я не говорил, что чисто интеллектуальным путем, я говорил сознательно. Я даже не думаю, что чисто интеллектуальный путь предпочтительнее. В некоторых ситуациях ему просто нет места. Если на вашу страну напали, например.

Замечательный американский физик Фримен Дайсон родился в Британии и в молодые годы, видимо, чисто интеллектуально пришел к выводу, что Британская Империя - зло, стоит на пути прогресса и т.п. Так что он в Лондоне сочувствовал поначалу гитлеровским пилотам, его бомбившим. Но потом как-то одумался и дальше уже работал на оборону Британии.

Возвращаясь к вашим замечаниям - это совершенно банально, что люди приходят к своим взглядам разными путями. Они даже к пониманию математического анализа приходят разными путями (те, кому это надо ;)), в зависимости от жизненного опыта. Это и хорошо, что мы тут не шагаем строем. И это никак не обесценивает сложившиеся убеждения.

[yucca.livejournal.com]

Пример с Дайсоном не очень удачный. Британская Империя, возможно, была злом, но Гитлер был неизмеримо большим злом, и для того, чтоб это понять, совсем необязательно было жить в Британии. Так что тут не интеллект виноват, а узость взгляда.

А вообще все верно, конечно. Проблема в том, что многие люди не замечают, каким путем они приходят к своим убеждениям, и тогда возникает распространенное убеждение, что они-то все видят ясно, а вот другой половине страны "промыли мозги".

[sowa.livejournal.com]

"для того, чтоб это понять, совсем необязательно было жить в Британии" - я не понял. Он в Британии и жил. Видел то, как Британия попирает права других народов (это вам ничего не напоминает?) и желал ей поражения. Хм, пока достаточное количество бомб не попадало рядом.