по поводу "климатгейта"

[yucca]

В то, что ученые плохо относятся и могут говорить всякие гадости о тех, кто пытается оспорить их результаты, как говорил Жванецкий, верю сразу и навсегда. Это нехорошо, конечно.
Но почему одни и те же люди резонно считают бредом идею о заговоре ЦРУ и Моссада про 9/11 и без проблем верят во всемирный заговор климатологов, мне трудно понять.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Так ведь речь идет о совершенно разных значениях слова "заговор". Под заговором можно понимать как придумывание каких-то действий, так и их осуществление. Что какие-то сотрудники Моссад и ЦРУ могли придумать самую удивительную и/или бесчеловечную ерунду - легко поверю. Аналогичную пургу может придумать любой ЖЖ-юзер. Проблема в том, что сторонники "заговора ЦРУ" пытаются доказать, что эта пурга была осуществлена - и сделать этого, естественно, не могут. Поскольку же нет наблюдаемого факта осуществления заговора, постольку рассуждения о его придумывательной стадии окажутся совсем полноценной паранойей. Именно поэтому, собственно, нет никаких украденных емейлов, в которых сотрудники ЦРУ обсуждают, как бы им взорвать WTC.

В случае же климатологов все, что сейчас мы видим в цитатах из емейлов, осуществлялось совершенно открыто и никаким секретом не является, от отказа дать доступ к определенным данным до попыток очернить "скептиков". Просто никто не знал, каким образом все эти действия координировались, какие слова говорились и т.д. А теперь узнали.

То есть, по сути, заговора нет ни там и ни тут. ЦРУ вообще не планировало и не осуществляло тайный план по взрыву WTC, а работа политизированных активистов-климатологов (тут надо подчеркнуть - "политизированных активистов", потому что в реальности это ничтожное меньшинство климатологов) велась открыто.

[yucca.livejournal.com]

Я имею в виду идею о том, что климатологи придумали сами все глобальное потепление и сговорились, как правдоподобно подделать данные и статьи, чтоб под шумок срубить денег. К сожалению, политизированность этого дела и напряженные, мягко говоря, отношения между двумя лагерями ни для кого не секрет, но это совсем другая историю.

[bbb.livejournal.com]

Нет, это не климатологи придумали потепление, а ты придумала версию о том, что кто-то придумал идею, что климатологи придумали глобальное потепление.

Как я понимаю, критики-скептики вовсе не сомневаются в факте потепления, имевшем место на протяжении большей части двадцатого столетия. Сомневаются в том, что:

1) это потепление вызвано исключительно (или прежде всего) увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере,

2) это увеличение концентрации углекислого газа вызвано исключительно (или прежде всего) современной промышленной цивилизацией,

3) это потепление грозит катастрофическими последствиями, если не принять немедленных мер по ограничению тех или иных действий, являющихся базовыми для современной промышленной цивилизации.

Кроме того, реальной аудиторией политизированных активистов-климатологов являются не другие климатологи и не скептики, а широкая публика, в том числе журналисты, учителя, депутаты и политики. То есть люди, часто не вникающие в детали, а ограничивающиеся яркими заголовками, красивыми графиками, упрощенными тезисами.

Соответственно, скептики упрекают политизированных активистов-климатологов в том, что последние склонны манипулировать свои заголовки-графики-тезисы с тем, чтобы исказить образ реальности в головах публики.

[yucca.livejournal.com]

ты придумала версию о том, что кто-то придумал идею, что климатологи придумали глобальное потепление.
У нас просто френдленты разные :)

не принять немедленных мер по ограничению тех или иных действий, являющихся базовыми для современной промышленной цивилизации.
А вот про это я не слишком много слышала. Основные идеи по предотвращению глобального потепления кажутся мне весьма разумными по ряду других причин. Например, уменьшить зависимость от нефти, которая рано или поздно закончится, и заодно от стран типа саудовской Аравии и Венесуэлы. или просто сделать почище воздух, которым мы дышим.

[bbb.livejournal.com]

Насчет разных френдлент - ну, тоже может быть. Правда, обычно те, кто верят в заговоры - верят сразу во все. Поэтому я бы, скорее, предположил, что неведомые мне сторонники версии о заговоре климатологов в большинстве своем будут одновременно и сторонниками версии о заговоре ЦРУ.

Что же касается перечисленных тобой аргументов - они совершенно никак не связаны с дискуссией вокруг climate change. "Зависимость от нефти" не существует вообще, это легенда; точнее, от нефти зависят ее экспортеры, типа Саудовской Аравии и России. А выброс углекислого газа не делает воздух "грязным" и не является загрязнителем в обычном понимании.

[yucca.livejournal.com]

я бы, скорее, предположил, что неведомые мне сторонники версии о заговоре климатологов в большинстве своем будут одновременно и сторонниками версии о заговоре ЦРУ.
Ну прямо уж. Первые - правые, а вторые - крайне левые.

"Зависимость от нефти" не существует вообще, это легенда; точнее, от нефти зависят ее экспортеры, типа Саудовской Аравии и России.
Если США лишатся завтра экспорной нефти вообще, с экономикой ничего не случится?

А выброс углекислого газа не делает воздух "грязным" и не является загрязнителем в обычном понимании.
Не делает. Но вместе с ним идут загрязнители в обычном понимании. Выхлопные газы не только из углекислого газа состоят.

[bbb.livejournal.com]

А это уже у тебя лента ограниченная. От того-то ты и не ведаешь, что конспирологам свойственно перекрестное опыление, и правые конспирологи легко берут на вооружение продукцию конспирологов левых, и наоборот.

Насчет "лишатся нефти" - а представляешь, что будет, если каждый из нас лишится, скажем, поваренной соли? Или обуви? Или компьютерных мониторов? Это я к тому, что подобные рассуждения выстроены на песке. Экспортеров нефти - много, это очень конкуретный рынок. Кроме того, как ты могла заметить, повышение цены бензина в четыре раза за несколько лет ни к какой катастрофе не привело, что и означает - зависимость американской экономики от цены нефти не слишком велика. А вот для экспортеров нефти падение цены в четыре раза - почти катаклизм.

Насчет загрязнений - борьба с локальным загрязнением от результатов неполного сгорания и т.д. не имеет ничего общего с глобальным крестовым походом против человечества под лозунгом спасения климата. Уж поверь мне.