Вызываю огонь на себя - 2. Этикетки.

[yucca]

Вот если есть человек - по всем признакам хороший, талантливый, врач, боевой офицер, многим людям помог и вообще приятный во всех отношениях - значит ли это, что у него монополия на правду? Я думаю, очевидно, что нет.

Значит ли это, что неэтично с ним спорить? нет, тоже не значит. Неэтично его обзывать нехорошими словами, это да. А когда он обзывает нехорошими словами, надо подставлять другую щеку или можно этого не делать?

Не знаю, лично я из уважения к такому человеку просто избегала бы в разговоре с ним тем, по которым у нас существенно различные взгляды. Но чем-то это напоминает отношение к психически нездоровому, вам не кажется?

Очень грустно всегда и неловко наблюдать, как кто-то рвет на груди рубаху с криком "вот я сделал сегодня двадцать добрых дел, а вы, щенки, смеете на меня нападать". Приходится напоминать себе, что добрые дела перевешивают несдержанность.

С другой стороны, если я с кем-то незнакомым ругаюсь в ЖЖ, что же мне, выяснять перед этим, не перевел ли он сегодня через улицу сто старушек? Вот вам проблемы виртуального общения во всей красе.

P.S. уважай-не уважай, все одно меня расфрендили.

Comments

[ullr.livejournal.com]

Скорее всего практически никогда и вот почему:
то, что мы видим тут - это только слова (я говорю о людях, которых мы не знаем лично). Если же слушать сплетни от третьих лиц, то сами понимаете, чего наслушаешься.
Поэтому проще и этически корректнее не учитывать никакие отрицательные характеристики, связанные с реальностью. Но если не учитывать отрицательные, то для равновесия нужно не учитывать и положительные. И если мы так поступаем с незнакомыми людьми, то честно было бы и к знакомым относиться аналогично. Хотя это очень часто намного труднее.

Более того раз мы так относимся к другим, то и к себе точно так же должны относиться, т.е. не говорить о себе что-либо подобное "я, боевой офицер и т.д.". Человек, нарушающий это правило, демонстрирует полное незнакомство с нетикетом и рискует нарваться на очень резкую критику, или на игнорирование и бан.

[yucca.livejournal.com]

На практике это все зависит от того, сколько у человека в виртуальном мире реальных друзей.

[ullr.livejournal.com]

Практика у нас еще отстает, конечно. Но все же, кичиться своими реальными достиженими и использовать их в виртуальном споре - это такой вопиющий поступок, что даже своим реальным знакомым я бы этого не спустил. Т.е. в этом конкретном случае я бы просто перестал с таким человеком общаться. И не я один.

[kpoxa-e.livejournal.com]

Очень верно.
Да и вообще, не комильфо как-то виртуально бить себя в грудь "а вот я какой!!!".
Анекдот стариннейший "Ну, и Вы рассказывайте..." - вот что-то из этой области.

[eutrapelia.livejournal.com]

Здесь есть один очень интересный момент. Человек, который чего-то добился в жизни, человек немалого, допустим, возраста, может позволить себе высказывать вещи весьма неочевидные и острые. Только потому, что он имеет сложившуюся систему ценностей, о которой считает возможным говорить. Но представьте себе в диалоге со всякими местными... как их называют тут - тролли? - вдруг говорит что-то о высоой духовности... о, я представляю! Как бы высоки и вечны не были его ценности... его забьют ногами, как и 17-летнего, начитавшегося книг романтичного подростка :)

Представьте себе на минуту Достоевского, пишущего в ЖЖ - что бы из этого вышло? Комментарий в журнале Апача представили?

[yucca.livejournal.com]

Романтичные подростки тоже обычно имеют систему ценностей, и часто любят высказывать острые вещи. Мне кажется, это хорошо, если у них есть круг разных людей, с которыми это можно обсуждать, при условии, конечно, что они высказывают эти острые вещи в приемлемой форме. А забивать их ногами тоже не полезно.

От троллей есть одно средство - собрать себе стайку милых френдов и писать только для них. А всякий, кто выставляет свои мысли на публичное обозрение, должен быть готов к самой разнообразной реакции. В ЖЖ легко почувствовать себя известной персоной, но мы же знаем, что это понарошку, значит, и комментарии можно не воспринимать так уж серьезно.

[eutrapelia.livejournal.com]

Я вообще убеждена, что подростки знают тайным неведомым знанием все :) А потом сначала разуверяются в этом знании, потом все доказывают себе заново, к старости они опять все знают :)

Стайка милых френдов может очень испортить милого человека.

[ullr.livejournal.com]

Да, это интересно. Я часто думаю, что причина того, что тут нет многих известных людей, именно в том, что они не уверены, что смогут выдержать это эээ давление.
Но мне честно говоря это очень нравится - человек отвечает за свои слова вне зависимости от предыдущих заслуг: сморозил глупость - тебя пропесочат. Более того, я теперь практически не могу читать печатные статьи - мне там не хватает кнопки "Post a new comment" (если с автором не согласен, то это очень раздражает).
Любая самая острая и неочевидная вещь должна основываться на каких-то фактах и логических выкладках. Если человек не в состоянии обосновать свои конечные результаты, кроме как ссылками на собственный индекс цитируемости, то увы ему. Ну а тролли - это необходимое зло, во всяком случае их всегда можно забанить.

Кстати Достоевского представить трудно, все-таки очень далеко по времени, а вот Солженицина - легко: наверняка закрыл бы журнал для записи для анонимов и не-друзей ;) А вот Лимонов скорее всего не закрыл бы (я вообще не понимаю, как он еще не тут).

[eutrapelia.livejournal.com]

Думаю, что писание в ЖЖ - определенная слабость. Человек, который ценит свое время, не станет тратить и минуты на препирательство с местными горлодерами.

[ullr.livejournal.com]

Человек же не все время работает, иногда и отдыхает. И если препирательства доставляют некоторое удовольствие, то почему бы и не попрепираться в качестве отдыха и отвлечения от основной работы?

[eutrapelia.livejournal.com]

получать удовольствие от препирательств? Нет, это не по мне.

[ullr.livejournal.com]

Люди разные бывают :)