Вундеры и киндеры вовсе замучили...

[yucca]

Удивительно часто во всяких детских сообществах и вне попадаются рассказы о том, как детей учат в два года читать, в три решать уравнения, а в четыре говорить и писать на трех языках. Нет, я не о том, что это издевательство над ребенком, некоторым детям вполне нравится. Я сама в три года уже читала без особых усилий со стороны родителей, ну и что, собственно, толку? Я также не о том, что не все дети гении и пинками гнать их в гении не стоит. Мне просто интересно, насколько это вообще влияет на дальнейшую жизнь. Если смотреть на детей побольше, по моему опыту выпускники матшкол и обычных школ выравнивались где-то ко второму-третьему курсу института при условии примерно равных способностей. Понятно опять же, что если родителям не наплевать и они занимаются с ребенком, это очень хорошо и полезно. Но вот именно эта разница в два-три года в освоении наук - имеет ли она хоть какое-то значение?

Comments

[lena-shagina.livejournal.com]

Пинкер утверждает, что в пределах американского "среднего класса" вообще никакая обучательная деятельность родителей не имеет никакого значения для дальнейших успехов (это по всяким статистикам, включающих успехи близнецов, сестер-братьев и приемных детей).

[anonimo-cobarde.livejournal.com]

Не подскажете, где это можно прочесть? Спасибо.

[yucca.livejournal.com]

Я слышала об этом, но не знаю, что он считает "успехом". Для меня, скажем, стать ученым - больший успех, чем стать программистом (при условии равной компетентности там и там), но это меня (нас?) так воспитали. Однако для этих двух карьер требуется совершенно разная подготовка.

[sovok.livejournal.com]

2-3 года (если это действительно 2-3, а не 5-6) в науках конечно значения не имеют, особенно если ребёнок занимается чем-то другим толковым

а вот языкам надо учить рано, а не в школе-универе по чудовищным антиинтуитивным грамматическим справочникам

Воспоминания академика Крылова

[ygam.livejournal.com]

http://base13.glasnet.ru/text/krylov/49.htm

Отец часто говаривал: "Из всего, что в детстве учишь, все потом забудешь, кроме того, с чем будешь дело иметь, и кроме языков, которым только в детстве и можно научиться на всю жизнь. Взрослым можешь выучиться читать и писать, а язык, хоть он и без костей, не переломаешь и говорить все будешь с нижегородским выговором, а в жизни знание иностранных языков есть первое дело".

имеет ли она хоть какое-то значение?

[marinache.livejournal.com]

Может иметь (но не обязательно).

Самый первый и очевидный плюс: раннее чтение на языке, которому НЕ будут обучать в школе. Если ждать с этим до школы - можно остаться без этого языка.

Просто раннее чтение: у ребёнка раньше появляется самостоятельный доступ к целым пластам информации (и привычка до них самостоятельно добираться), когда родителям некогда; брать и читать именно то, что ему вдруг в данный момент стало интересно, а не то, что в данный моменет решили ему читать родители.

Всё остальное раннее развитие (и чтение в том числе) - успеть чем-то заинтересоваться, в чём-то развиться раньше, чем школа займёт львиную долю времени. (У меня одна из девиц начала занятия музыкой в 5 лет, когда её школьный день длился 3 часа; а другая - в 6 лет, когда школа уже занимала ежедневно 6 часов её времени. Не знаю, только ли этом обусловлена разница в их музыкальных успехах, но она - весьма ощутима. ;-))

Ну, и вообще, это всё делается не только для будущего, но и для настоящего ... в смысле, так - интереснее. :-)

Re: имеет ли она хоть какое-то значение?

[kblcbka.livejournal.com]

Угу, именно. Под каждым словом подписалась бы, так сказать.

Re: имеет ли она хоть какое-то значение?

[yucca.livejournal.com]

Проблема в том, что львиную долю времени пока что занимает моя работа, а у ребенка, соответственно, садик. Там его тоже вроде бы чему-то учат, но чтоб музыкой или еще чем-то серьезно заниматься, об этом речи нет.

[juse4ka.livejournal.com]

не знаю,как насчет всего остального..но вот языки иностранные изучать точно лучше начинать в более младшем возрасте..усаиваются лучше=) доказано=)

[yucca.livejournal.com]

Младший возраст - это до скольких лет? Судя по моим знакомым, ребенок, родившийся в Америке, и ребенок, приехавший туда в возрасте 5-6 лет, одинаково хорошо потом говорят по-английски. Но язык я зря сюда приплела, конечно. Язык усваивается маленьким ребенком просто "из воздуха", а математика и чтение - увы...

[kblcbka.livejournal.com]

Языки, мне кажется, учить чем раньше, тем лучше. В смысле, можно их больше успеть выучить. Но только, если ими потом не пользоваться, то и без толку это.

А я тут (к вопросу о среднем классе) ужасную в Си-Эн-Эне вещь прочитала. Оказывается, опрос родителей показал, что, когда Президент Буш вещает о том, что надо, дескать, углУбить в школе математику и точные науки, то большинство населения просто не врубается, о чём это он. Т.е. выросло уже целое поколение, которое не понимает, как и зачем надо учить математику.
Хотя хитрым иностранцам, занимающим американские рабочие места, на это грех жаловаться, конечно (ёрзает на занимаемом стуле).

[yucca.livejournal.com]

Так правильно не понимает, зачем им математика? Калькулятор посчитает, извозчик довезет.

[bezukh.livejournal.com]

Про освоение наук не скажу, но раннее умение читать очень полезно тем, что читающий ребенок получает больше информации об окружающем мире, чем неумеющий читать. Это относится не только к книгам, а вообще к любым надписям (вывески, ценники, объявления и т.п.). Конечно, если ребенок "умеет читать", но при этом ленится, то вышеописанной пользы от этого не будет.

[yucca.livejournal.com]

Ну вот тот же вопрос: имеет ли значение, если он эту информацию получит немного позже?

[http://users.livejournal.com/mask_/]

По-моему, важны не знания, приобретённые в эти 2 года, а то, что ребёнок приучается думать и учиться. Хотя, если удаётся естественным образом выучить лишний язык, то лишним это тоже не будет. Корреляция между тем, что ребёнок выучил между двумя и пятью годами, и его дальнейшими успехами, видимо, чрезвычайно мала. Но корреляция между тем, что он выучил между пятнадцатью и шестнадцатью годами и его успехами, скорее всего, тоже не велика. Я люблю такой пример: корреляция между тем, сколько очков заработала баскетбольная команда между второй и пятой минутой матча, и конечным результатом очень мала (если её вообще удастся обнаружить). Но это не значит, что именно в этот период матча баскетболистам следует расслабиться. Тоже и с детьми: за двадцать лет им нужно много чему научиться. Если часть из этого можно выучить до пяти лет, значит повезло. Но если родители впихивают знания через силу, то платой может быть, что ребёнок потеряет интерес к учению в дальнейшем. Баскетболисты не должны расслабляться вначале матча, но и не должны истратить все свои силы в первые пять минут.

[yucca.livejournal.com]

Хорошо, им надо много чему научиться за 20 лет. Но опыт показывает, что нормальный нетупой ребенок вполне может все это изучить и за 15 лет, и за 13. Означает ли раннее начало, что к 20 годам будет приобретено качественно больше знаний?

[bgmt.livejournal.com]

Вопрос, мне кажется, нечётко поставлен (впрочем, я очень редко видел его чётко поставленным). Ответ зависит от вопроса.
В комменте мне не сказать всего, что я об этом думаю. Но сводится оно к тому, что для знания в ширину это совершенно неважно, а для concept-building процесса - очень важно. Однако в разных дисциплинах нужно совершенно различное число концептуальных уровней (я не могу быстро объяснить, что я имею в виду). Если оно не очень велико, всё в порядке. Нельзя хорошо научить читать в тридцать лет, обучить нормальной математике от нуля в двадцать, обучить топологии или некоторым другим базовым математическим концепциям после двадцати пяти даже при "нормальной" для нематематика математической культуре (я примерно), и т.д. Некоторые вещи просто гораздо быстрее, а значит - эффективнее схватываются раньше. После чего разницы может быть и не видно, в зависимости от того, чем человек занимается. Не обучив человека рано, ему закрывают дорогу туда, где нужно построить много этажей, которые должны суметь опуститься на базовый уровень. Остальные дороги остаются открыты, и в них он равен обученному поздно. Простые инженерные дифуры одинаково хорошо (или плохо) будет решать гениальный математик и просто выпускник инженерного вуза. Про математику я пишу потому, что именно она требует максимального числа "этажей", следующая за ней (или равная) - теорфизика, где нужна ещё тоже развивающаяся только рано гибкость языка описания, узнавание схожего и умение (в отличие от математика) работать нестрого на очень высоком, однако, логическом уровне. Плохо исследовано, что именно когда лучше ложится (просто потому, что исследующие сами не владеют теми знаниями, про которые надо бы исследовать), поэтому мне трудно говорить в терминах конкретного возраста.

Один пример, который должен быть ясен вовсе не знающим никакой особенно высокой математики. У вовремя обученного грамоте человека, похоже, эта "вторая" сигнальная система попадает на тот же уровень, что первая (устная речь). При болезнях типа Альгеймера они сохраняются или пропадают одновременно. Письменная речь перестаёт быть кодировкой устной, она становится базовой концепцией. Теперь обучите человека читать поздно (ну, в 25). Письменная речь останется кодом, и (скорее всего) пропадёт раньше при болезнях мозга, и (скорее всего), будет медленнее, и требовать большего соотношения сигнал/шум, чем устная. Однако служить портье в гостинице, или выполнять другую роль, связанную с письменной речью, и второй сможет.

[yucca.livejournal.com]

Вы приводите примеры взрослых, тут вроде действительно все очевидно. А я интересуюсь разницей между 3 и 6 годами, или, скажем, 10 и 13. Значит ли, например, что, если ребенка в 3 года научить читать, то он изучит топологию не к 20 годам, а к 16?

[riftsh.livejournal.com]

"The way children adapt academically and socially to early grade
school is highly predictive of their later adaptation"

Вот пара недавних очень интересных исследований на эту тему:

Joussemet M, Koestner R, Lekes N, Landry R.
A longitudinal study of the relationship of maternal autonomy support to children's adjustment and achievement in school.
J Pers. 2005, 73(5):1215-1235.

Fergusson DM, Horwood LJ, Ridder EM.
Show me the child at seven II: Childhood intelligence and later outcomes in adolescence and young adulthood.
J Child Psychol Psychiatry. 2005, 46(8):850-858

[ygam.livejournal.com]

Расскажите, пожалуйста, о результатах этих исследований.

[juse4ka.livejournal.com]

насчет языков-просто тупо по себе сужу..да,английский первый язык-учить начала ещё в дошколке..но уровень там,конечно был... в 6м классе нам дали французский... и вот если не учить всё по-нормальному,то фиг,чего добьешься! до 11го класса я во френче был асом в школе..а вот что было на курсах в Дипакадемии при МИДе-история умалчивает! в 11м классе на первом месте стоял,само собой,английский-поступление,а вот как я сдавала и вообще отвечала на экзе по французскому,выпускной экз был,я не знаю,ибо я вообще не готовилась! и в течении года я вообще им не занималась. сейчас же я пожинаю свои плоды..да.английский,но не такой,как хотелось бы! да,французский..но уровень-мама родная! а ещё хочется выучить испанский и арабский..а время..?????? где его взять...?

[ah-eta-nat.livejournal.com]

у меня такой не особено компетентный комментарий т.к. ни про какие науки я не дуамю - просто я не знаю, что моему ребенку будет интересно настолько, что он захочет сделать это когда-нибудь своей профессией... мне показалось, что в плане чтения, у моего сына было что-то напоминающее...он будучи еще очень маленьким выучил буквы, где-то с трех до четырех лет читал в азбуке отдельные слоги (причем ему нравилось каждый раз начинать читать ее только с самого начала, поэтому продвигались ну очень медленно), с четырех до пяти он ходит к такой учительнице, которая знала всякие методы - но и у нее где-то до пяти лет он еле-еле мог прочитать все слово или угадывал к какой картинке какая надпись подходит, но вот затем где-то за месяца три до его шестилетия он вдруг сам начал читать маленькие книжки, сейчас ему 6,5 и он сам читает и Чиполлино, и Волшебника...а я вот не помню себя нечитающей т.е. как раз навыки чтения у меня приобретались одновременно с навыками устной речи - но обе упомянутые мной книги я прочла лет в 10...и, знаете, я честно не прилагала даже достаточных усилий чтобы научить его читать, просто с этим настолько у него тогда не шло дело вперед, что я просто решила, мол, будь что будет

[ah-eta-nat.livejournal.com]

да, единственное, я всегда покупала ему красиво изданные книжки на такие темы, которые он любил ( ну ему до ужаса красивые принцессы в основном очень нравились в соответствующей обстановке)и сама их ему читала...вообще, к слову - я в Израиле обнаружила такое огромное количество русских детских книжек, настолько красивых, что самой с ними расставаться не хотелось, ну голландские и английские тоже, конечно, есть, но эти русские - это просто роскошь, неудивительно, что ребенка их читать потянуло

[brmr.livejournal.com]

интересный вопрос.

не знаю, как научно, но мне кажется, что читать, немного писать и языки - надо с ранних лет.

хотя иногда, мне кажется, что родители перегибают палку, и ребенку хочется детства :)

есть другой фактор

[faina.livejournal.com]

у меня чистая эмпирика: мы с младшей сестрой и два моих обормота. обучение чтению проходило по схожему сценарию: старших учили-мучили, младшие легко и просто усваивали эту премудрость сами примерно к тому же возрасту, если не раньше. результат: старшие читают больше (обормоты мало оба, но пропорция сохраняется).
Еще пример: Вадька рос в тяжелое время, и мне его гораздо больше, чем старшего, приходилось таскать по магазинам и очередям. В какой-то момент я заметила, что самый легкий способ заставить трехлетнего карапуза стоять на месте, а не носиться сломя голову, это поручить ему что-нибудь сосчитать. В результате мы годам к четырем-пяти добрались до задачек для третьего класса. С математикой у него проблем не было никогда, у Марика были. Сказать, кто из них способнее, я затрудняюсь. Младший учился лучше, но у него характер другой. Еще шахматы. Играли оба, но Марика успели помучить на родине по каким-то там специальным программам. Оба не гроссмейстеры, но призов у старшего больше, хотя говорит, что ничего не помнит из тех давних уроков.
Тут вот еще какой момент. Ребенок видит, что родители тратят время и силы, скажем, на то, чтобы научить его читать. Он не сформулирует конечно, но в голове отложится: дело это важное и нужное. Когда-нибудь да всплывет.

Re: есть другой фактор

[yucca.livejournal.com]

Интересная эмпирика, спасибо.

Офф: в гости не хотите ли зайти?

А что ещё с ребёнком делать? :)))

[yulya-b.livejournal.com]

На мой взгляд есть ещё одна ощутимая польза от занятий. А именно: А что ещё с ребёнком делать? У нас все американские соседи поражаются, как многому и как рано мы учим Ларку, но при этом сами постоянно жалуются, что не знают, что придумать, чтобы занять своих детей в свободное от школы и садов время. В этом смысле чтение или музыка, на мой взгляд, не принципиально отличаются от настольных игр или рисования. Просто, есть некий плюс, что не надо каждый заново придумывать, чем заняться. :))
А с чтением в условиях иммиграции, кажется, есть ещё одна особенность. В какой-то момент и быстрее, чем кажется, ребёнок научится читать по-английски. И хотелось бы, чтобы к этому моменту чтение по-русски тоже было на каком-то уровне. Чтобы уже дальше естественно читал на обоих языках.

Re: А что ещё с ребёнком делать? :)))

[yucca.livejournal.com]

Вот вопрос, что делать с ребенком, у нас не стоит. Он сам обычно находит, чем занять родителей в свободное от работы время :)
А про чтение - да, я так же рассуждаю.

[quichenotte.livejournal.com]

Мне кажется, что если ребенок научится читать позже, но с удовольствием, толка от этого будет больше. Кстати, Энштейн, например, даже говорить научился в четыре года, и в школе отставал. Он просто иначе функционировал. Вашему ребенку, по-моему, необязательно спешить. Он ведь уже умеет читать. Что для его возраста совсем неплохо. Ему надо остановиться и вздохнуть. Так мне кажется. Да и успех в жизни бывает разным. И есть не только умственные профессии. Зато очень важно создавать условия для поддержания любопытности и любознательности.

У меня трое детей. Старшему было очень трудно научиться читать. По-настоящему бегло он читает с 9-ти лет. Но поскольку он невероятно любознателен, в тот момент желание самому добывать себе информацию очень сильно подстегивало его. Хотя и сейчас, прекрасно умея читать, он функционирует и интуитивно. У него огромные практические навыки для его 15-ти лет. И эмоционально он очень зрелый. Его брат и сестра научились читать в шестилетнем возрасте без проблем. Но в области естественных наук, например, они находятся примерно на одном уровне в одинаковом возрасте.

[yucca.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно.

[pozvonochnoe.livejournal.com]

Извините, если повторюсь, все ветки комментариев не осилила.
Собственный опыт - пошла в школу, умея бегло читать и с некоторыми азами арифметики.
Плюс подвешенный язык и много чтения дома.
В результате с первых недель ощущение, что учиться легко, что у меня всё получается.
Так и осталось на следующие 20 лет учёбы.
Но это была самая обычная советская школа, с 7-ми лет, во-первых, и с довольно суровыми оценочными критериями, во-вторых.

[yucca.livejournal.com]

Спасибо, это очень хорошая мысль - что учиться легко.

[kroha376.livejournal.com]

В освоении наук - нe имеет. В американских школах очень многое построено на самообразовании, поэтому главное до школы привить ребенку умение учиться, докапываться до истины. А вообше ребенком надо заниматься каждую минуту, ни один садик родителей не заменит.